Claude 新政策明文禁止「種假來源」：操控 AI 答案的灰色手法正式出局

2026 年 10 月初，Search Engine Journal（SEJ）報導 Anthropic 更新了 Claude 的使用政策，首次明文禁止一類針對 AI 答案的操控手法：向搜尋引擎及 AI 答案來源投放具誤導性的內容。

這不是普通的條款修訂——它直接影響正在做 GEO（Generative Engine Optimization）的企業，尤其是那些想透過灰色手法讓 Claude 引用自己的品牌的人。

政策新增了甚麼？兩類行為被明文禁止

SEJ 對比了 Anthropic 2025 年 9 月與最新版本的《使用政策》文本，發現兩項做法被新列入禁止範圍：

「種假來源」（seeding）：向搜尋引擎或 AI 答案來源投放內容，並誤導其來源、作者或獨立性——例如偽裝成第三方評測，實際上是品牌自己撰寫的內容。
「偽獨立網站網絡」：建立一批表面上互相獨立、實際上來自同一來源的網站，並隱藏背後的共同擁有者——這正是傳統 SEO 中「私營網絡（PBN）」手法的 AI 版本。

同時，政策文件將**「自動化內容發布」從高風險使用清單中剔除**，反映 Anthropic 對常規 AI 輔助內容生產的態度放寬——真正的紅線在於欺騙 AI 和搜尋引擎的來源身份，而非使用 AI 寫內容本身。

報導特別指出兩大平台執行方式不同，這個分別對企業非常關鍵：

換句話說，靠種假來源、偽裝獨立網站來操控 Claude 答案的企業，風險不再只是「被 Google 懲罰所以排名跌」，而是直接被 AI 平台拒絕服務。Anthropic 表明政策會每年檢討更新，紅線只會愈來愈清晰。

在香港，隨着 GEO 話題升溫，市場上開始出現「保證令你被 ChatGPT／Claude 引用」的服務，手法往往離不開：買「獨立」博客發文、偽裝成用家評測、建立外觀獨立的網站網絡互相背書。這類做法的問題從今天起更加明顯：

政策風險：直接違反 Claude 的明文禁止條款，最壞情況是失去 AI 平台使用權
技術風險：AI 模型的引用偵測能力持續增強——Reddit 引用佔比從高峰跌至不足 1%（見同日報導），正正反映模型愈來愈懂得分辨「討論」與「真實來源」
信譽風險：一旦被識破（例如多家「獨立」網站同一伺服器、同一作者、同一範本），品牌在 AI 答案中淪為錯誤示範

品牌研究、行業觀點、實測數據，全部以可識別的作者和機構身份發布。獨立性不需要偽裝——真實身份本身就是可信度。

比起偽裝成第三方評測，直接邀請真實客戶在 Google Business Profile、社交平台發布具細節的繁中評價，才是 AI 系統最認可的第三方證據。

「來源」的身份，最終取決於誰第一個發布事實。官方網站發布的服務細節、收費標準、處理流程，永遠比任何轉述更值得引用。這與 ChatGPT 引用傾向一手來源的趨勢完全一致。

如果與媒體、KOL 或行業機構合作，公開寫明合作關係。有品牌署名的內容不會被誤判為「隱藏來源」，反而因為透明度而加分。